Marta Harnecker e os caminhos do poder

“Um mundo a construir” faz um balanço dos governos de esquerda na América Latina, apontando lacunas e desafios

Por Pedro Carrano

A socióloga chilena valoriza as novas formas de mobilização, os diferentes setores que capitanearam
as mobilizações na América Latina - Créditos: Divulgação

A América Latina, este subcontinente de povos com Histórias tão semelhantes, viveu um nítido ciclo progressista e de esquerda a partir do final dos anos 90. No início daquela década, durante o período de aplicação de políticas de caráter neoliberal, que impactaram as condições de vida da população, rebeliões com diferentes formatos estouraram no continente. Esses movimentos criaram uma nova correlação de forças que permitiu a chegada da esquerda ao governo – da América Central à Patagônia, em ao menos doze países.

“Um mundo a construir” (editora Expressão Popular, 271 páginas), livro de Martha Harnecker, socióloga e intelectual orgânica chilena, busca, embasado da teoria marxista, dimensionar o papel desses governos, seus limites e avanços em relação à conquista do poder do Estado. A autora também analisa os avanços na construção de protagonismo popular, com ênfase no caso venezuelano.

O livro provoca, neste sentido, um debate muitas vezes deixado de lado pela universidade e mesmo no âmbito da luta social. A tomada do poder do Estado, para mudar a correlação de forças em favor dos trabalhadores, é reforçada por Harnecker como uma “condição indispensável”, ainda que a via para isso tenha se apresentado na forma institucional, em casos como Venezuela, Bolívia e Equador. Com isso, apenas uma parcela do Estado (o poder executivo) esteve sobre o controle direto da esquerda.

O livro foi finalizado antes sem conhecer a onda conservadora que, neste exato momento, reverteu processos em vários países do continente, colocou a classe trabalhadora num momento de defensiva, restando apenas Venezuela, Bolívia e Nicarágua em resistência, ao lado da vitória de Lopez Obrador no México. Mesmo assim, o trabalho serve de referência para se pensar quais os desafios da esquerda e dos trabalhadores em um próximo ciclo de crescimento de lutas.

Tarefa imediata

“Um mundo a construir” subsidia justamente o balanço/projeção sobre quais devem ser as tarefas da esquerda uma vez no governo. A autora admite que não houve no período anterior, marcado por revoltas que conduziram à chegada de governos de esquerda, a tomada do poder político. “Elas (revoltas populares) conseguiram derrubar presidentes, mas não foram capazes de conquistar o poder para iniciar um processo de transformações sociais profundas” (página 222). Ainda assim, a autora demonstra que exemplos como o da Bolívia, Venezuela e Equador buscam essa transição, mesmo sob condições limitadas.

Na página 82, a autora reforça: a tomada do poder do estado é imediata, mesmo se isso for feito por um governo que precise também tomar iniciativas de natureza capitalista. “(…) desde que essas medidas capitalistas permitam criar as condições para avançar depois para as reações de produção socialistas”.

Ao mesmo tempo, Harnecker se ancora também no embate travado desde a revolução Russa por Lênin – de que não se poderia esperar as condições a partir do desenvolvimento das burguesias locais, porém a tomada do poder hegemonizada pelo movimento dos trabalhadores é tarefa obrigatória.

Numa tipologia dos governos latinoamericanos, Harnecker aponta aqueles que buscam “refundar o neoliberalismo”, alinhados diretamente com os interesses estadunidenses, entre os quais Colômbia, Chile e México (à época). E governos que buscaram alternativas ao modelo neoliberal, no qual a autora aposta nos seguintes critérios mínimos: “a luta pela igualdade social, pela democratização da política, pela soberania nacional e pela integração regional” (página 72). No entanto, neste último tópico, a autora elenca os governos  que “rompem com políticas neoliberais apoiando-se em seu povo”.

O processo revolucionário e os desafios para uma geração

A autora atualiza o tema do socialismo do século 21, palavra de ordem lançada pelo presidente Hugo Chávez como forma de educar e chamar a atenção para o processo de socialização em curso no país. Harnecker acredita que esse processo, ao buscar convocatória e participação popular, buscava se distanciar do  burocratismo presente na experiência russa, sobretudo no que toca a crítica à relação entre burocratização e extrema centralização das iniciativas vindas do Estado.

Harnecker recolhe ensinamentos do processo venezuelano no que se refere ao esforço constante de gerar envolvimento popular. Protagonismo que chegou a ser previsto inclusive após a Assembleia Constituinte de 1999 naquele país. Ela resgata o conceito de soberania popular, atualizando a crítica ao Estado enquanto ferramenta que deve ser substituída pelo protagonismo dos trabalhadores – o que significa controle da gestão nos locais de trabalho; participação nas decisões da empresa; um novo perfil de produtividade que leve em conta o desenvolvimento humano e intelectual de seus trabalhadores.

A reflexão central de Harnecker  é como envolver a participação popular, contar com espaços de organização, em um processo de transição ao socialismo. O desafio apontado pela autora é como trabalhadores podem se sentir parte do processo, o que rompe com a tradição clientelista da política latinoamericana. O empoderamento popular nessa relação é fundamental:

“Não é a mesma coisa, dizia o dirigente político venezuelano, que uma comunidade conquiste uma passarela para a qual tenha se organizado e lutado, ou que o receba como um presente do Estado” (página 107).

Talvez aqui tenhamos a chave principal para entender o processo que foi do auge à atual contraofensiva enfrentada pela esquerda, em golpes promovidos pelos EUA que não encontraram resistência ativa na população – a não ser na Venezuela, onde a mobilização nas ruas se opõem à ação imperialista.

Camiños hay

A partir do acompanhamento do processo bolivariano, Harnecker defende um socialismo contruído em um processo de transição, mas que não seja apenas feito de iniciativas vindas do velho Estado, mas sim a partir da energia, fermento e criatividade popular.

Os caminhos existem. E a autora sistematiza os exercícios feitos para o empoderamento popular, entre os quais: a prestação de contas e escuta das demandas dos municípios pequenos, presentes na experiência do governo de Rafael Corrêa; comunicação com o povo e formação presentes nos governos de Hugo Chávez; as experiências venezuelanas de conselhos comunais, que tiveram ligação direta como uma célula da organização social.

No Brasil, o PT acumulou experiências nesse sentido, mas usou-as sobretudo nas gestões municipais e não no governo federal – e hoje sem dúvida se verifica que a ausência de organização popular foi o principal responsável por abrir o flanco para os setores golpistas.

A autora lembra ainda do desafio atual na luta de classes no Brasil, de retomar o trabalho de base, a confiança e a relação com a população. “Se a partir desse mal estar for possível realizar um trabalho de conscientização casa por casa, sala de aula por sala de aula, local de trabalho por local de trabalho”, reflete, resgatando por coincidência uma palavra de ordem que foi comum no segundo turno das eleições de 2018 no Brasil: casa por casa.

É o poder do Estado!

A socióloga chilena valoriza as novas formas de mobilização, os diferentes setores que capitanearam as mobilizações na América Latina nos anos 1990, advoga que a esquerda deve valorizar essa nova morfologia e composição das mobilizações. Mas o ponto no qual a autora não parece recuar é na percepção da necessidade de toma do poder do Estado e condução no sentido de uma transição com horizonte socialista.

“Esses movimentos geralmente começam rejeitando a política e os políticos, mas à medida que avança o processo de luta, passam gradualmente de uma atitude apolítica de mera resistência ao neoliberalismo e lutas pontuais a uma atitude cada vez mais política, de questionamento do poder estabelecido, e começam a compreender a necessidade de construir seus próprios instrumentos políticos”, afirma.

FONTE: Brasil de Fato

Morre, aos 82 anos, a educadora marxista chilena Marta Harnecker

Referência em pesquisas sobre a esquerda latino-americana, ela faleceu em decorrência de tumores no cérebro

Da Redação

Marta Harnecker em 1978: educadora participou da "Via Chilena ao Socialismo" e atuou
nos  governos revolucionários de Cuba e da Venezuela - Créditos: Reprodução

A jornalista, educadora marxista, socióloga e escritora chilena Marta Harnecker morreu aos 82 anos neste sábado (15), em decorrência de tumores no cérebro. Referência em pesquisas sobre a esquerda marxista, ela participou ativamente do governo de Salvador Allende, entre 1970 e 1973, colaborou durante décadas com movimentos populares no continente, e atuou como conselheira de Hugo Chávez, então presidente da Venezuela, entre 2002 e 2006. 

Harnecker é conhecida por seus mais de 80 livros publicados, alguns deles se tornaram manuais de formação política, desde os anos 1970, para o trabalho de base na América Latina e no mundo. Psicóloga, ela aprofundou sua formação no marxismo durante os anos que viveu em Paris, na década de 60, sob a orientação de Louis Althusser. Naquela época, registrou seus primeiros escritos teóricos marxistas, que foram reunidos em “Os conceitos elementares do materialismo histórico”, livro publicado em dezenas de países.

Confira abaixo a reportagem "Diálogo com Marta Harnecker: 45 anos do golpe no Chile e seus ensinamentos", de Vivian Fernandes, publicada no Brasil de Fato em 13 de setembro de 2018. O texto evidencia o olhar sensível da educadora sobre os desafios da América Latina:

"Faz 45 anos desde o dia em que um golpe derrubou um governo de esquerda da Presidência do Chile. Era um 11 de setembro, data que entrou para a história com a morte do presidente Salvador Allende e com o fim do mandato da Unidade Popular (1970-1973).

O golpe, com seus militares, adentrou no Palácio de la Moneda, em Santiago, onde Allende fez seu último discurso ao povo do país, que foi transmitido ao vivo pela Rádio Magallanes: ”Colocado em um trânsito histórico, pagarei com minha vida a lealdade ao povo. (…) A história é nossa e a fazem os povos”.

Se o governo de Allende ficou marcado por políticas de distribuição de terras, organização dos trabalhadores, melhoria da qualidade de vida da população, nacionalização das riquezas do país, na chamada “Via Chilena ao Socialismo”; a ditadura que entrou, a do general Augusto Pinochet (1973-1990), deixou suas marcas pelas mortes, torturas, perseguição política e por ser a porta principal de entrada do neoliberalismo na América Latina.

Repórter de base e educadora popular, como gosta de ser nomeada, a chilena Marta Harnecker é uma memória viva destes anos de Unidade Popular. Em contato por e-mail com o Brasil de Fato, ela, que hoje vive no Canadá, nos brindou, primeiro, com uma mensagem que tem como saudação de despedida uma frase que nos toca o coração: “Um abraço cheio de sonhos e esperanças”.

Em tempos difíceis como os que vivemos no Brasil, uma simples frase, enviada por alguém que se admira por sua capacidade intelectual e compromisso político, nos conforta. Mais do que isso, é importante voltar ao passado para entender os processos que vivemos atualmente na América Latina. Os ataques a setores populares e a violência (ou o seu discurso), bem como a entrada (ou retorno) do neoliberalismo nos atingem agora e mantêm relação com processos anteriores.

Relembrar o golpe no Chile não é simplesmente lembrar de um momento, mas aprender com o passado, com seus ensinamentos e erros. E se isso vem de Marta, com sua vocação de educadora e com a simplicidade da linguagem de uma boa repórter popular, fica ainda mais interessante. Dividida em eixos, esta matéria do Brasil de Fato, cuja construção aconteceu em diálogo com Marta, vem de suas memórias e análises já publicadas, que nos remetem à sua raiz chilena e também aos anos que viveu e construiu os governos revolucionários de Cuba e da Venezuela.

“É preciso se aproximar do pensamento também por meio do coração”, diz Marta. E com isso te convidamos à leitura.

O trabalho de base no Chile socialista

Em 1968, Marta regressou ao Chile, depois de passar cinco anos estudando na França. Com suas raízes fincadas em seu passado como militante juvenil na Ação Católica Universitária, começa a militar no Partido Socialista em sua volta à pátria.

Dos anos cristãos iniciais, ela ainda guarda um ensinamento: “Eu sempre disse que existe algo em comum entre o cristianismo e o marxismo; e é que o cristianismo te orienta a amar as pessoas, e o marxismo te dá os instrumentos para que esse amor seja realidade; transforme as circunstâncias, transforme a sociedade, para que o amor possa ser real”.

Já no Partido Socialista, ela se dedicava ao trabalho de base, a partir da formação marxista que tinha, para debater liberdade, democracia, meios de produção, meios de consumo e para responder à campanha contra Allende, que o associava com a chegada de uma ditadura, de um totalitarismo. “Para dizer às pessoas que não vão tirar delas a geladeira, que não vão tirar seu carro, isso não tem nada a ver com o marxismo”, rememora Marta.

Uma de suas primeiras frentes de atuação foi produzir uma coleção de livros com uma linguagem simples voltada aos trabalhadores. “Esta tarefa me deixou apaixonada. Ver como se podia chegar até as pessoas com uma coisa fácil. Minha paixão é isso: como chegar com as ideias simples até as pessoas”. 

“Como, além disso, eu militava no Partido Socialista na época de Allende, nós fazíamos reuniões com camponeses e operários. Eu tinha antes uma experiência nas cátedras universitárias, e na cátedra universitária era uma discussão eterna”, relata. E complementa: “Os trabalhadores aprendiam para aplicar imediatamente, então eu me apaixonei por esse trabalho com esses setores”. 

O papel do jornalismo popular

Marta também fundou e dirigiu o jornal Chile Hoy, durante os anos de Unidade Popular – o que qualificou como “uma experiência muito linda” –, além de ter seguido com seu trabalho jornalístico em entrevistas como as que fazia com o povo e com figuras políticas importantes, como o presidente venezuelano Hugo Chávez.

Sobre Chile Hoy, ela recordou: “Era uma revista tipo tabloide e tinha duas ou três páginas de entrevista com algum personagem, então aí comecei a aprender a ser entrevistadora e descobri minha vocação jornalística, em meio a um processo revolucionário como era o chileno. Era um momento apaixonante, além do fato de que a revista tinha a característica de por em palavras simples estudos de intelectuais de esquerda que não chegavam até o povo”.

“E, fora isso, colocávamos o microfone ao alcance do povo, ou seja, íamos até os cordões industriais. Quando tinha greve em uma mina de cobre, ou de salitre, nós estávamos ali”, afirmou, reforçando que: “A verdade é que aprendi muito disponibilizando o microfone”.

Sobre a linha que seguiam no semanário, era o da leitura crítica, inclusive com críticas ao governo de Allende, principalmente as que vinham do povo. “Nosso critério era que, na revista, as críticas que existissem em relação ao processo, que as fizessem as pessoas. Muitas vezes, os jornalistas fazem críticas, em um sentido, é muito fácil criticar. Intelectualmente alguém sempre encontra coisas que são imperfeitas, mas é diferente quando um intelectual critica de quando o povo te diga como está sentindo os erros do processo”.

Respeitado pelo governo e pelos setores populares e sindicais, o jornal também o era pela oposição, por trazer informação de qualidade em suas páginas. “Permitimos que o jornalismo sirva para alertar, para divulgar o que há de bom e também mostrar o mal, e permitir que se corrija o processo. Isso é o que me apaixonou.”

A “Via Chilena ao Socialismo”

“Eu digo que o Chile de Allende foi um precursor no século XX do socialismo no século XXI, porque Allende foi o primeiro que tratou, por uma via pacífica, de ir construindo a nova sociedade”, afirma Marta Harnecker.

“Parece-me muito interessante como Allende apresentou a necessidade de repensar o socialismo, se este se dava pela via pacífica. Dizia que tinha que ser um socialismo ‘com vinho tinto e empanadas’, duas coisas tipicamente chilenas. Ou seja, um socialismo que se enraizasse nas nossas tradições. Allende entendeu muito bem que para fazer este trânsito da institucionalidade herdada, você tinha que ter a maioria do povo a seu favor, e não sei se a esquerda entendeu isso.”

Em seu livro “Um mundo a Construir”, Marta retoma alguns pontos desta análise: “É preciso ter presente que no início da década de 70 no Chile, com o triunfo do presidente Salvador Allende, apoiado pela coalizão de esquerda Unidade Popular, começou a se desenvolver a primeira experiência mundial de mudança em direção ao socialismo, diferente à da União Soviética, já que se realizava pela via institucional, experiência que foi rapidamente derrotada por meio de um golpe militar três anos depois. Se nossa geração aprendeu algo dessa derrota, foi que se queríamos uma transformação pacífica na direção desta meta, teriamos que repensar o projeto socialista tal como se havia aplicado até então no mundo, e que, portanto, era necessário elaborar outro projeto mais adequado à realidade chilena e a via pacífica de construí-lo. Isso era o que Allende parecia intuir ao usar sua folclórica metáfora de ‘socialismo com vinho tinto e empanadas’, que apontava à construção de uma sociedade socialista democrática enraizada nas tradições nacional-populares.”

Outro grande líder com quem Marta também trabalhou foi o venezuelano Hugo Chávez, de quem foi assessora, e, assim, ela é capaz de traçar algumas das diferenças entre os dois governos: “Chávez dizia: ‘Minha via é a via pacífica, mas diferente de Allende, em que era uma via pacífica desarmada, a minha é uma via pacífica armada’, e dizia isto não porque o povo estivesse armado em milícias, mas porque ele contava com o apoio militar.”

O golpe militar

Das contradições que emergem no governo da Unidade Popular, e que levam ao golpe militar, é possível pontuar algumas, como explica Marta Harnecker: “Muitos esqueceram que se havia conquistado o governo e não o poder; que os poderes Legislativo e Judiciário estavam nas mãos das forças opositoras; e que o pilar fundamental do Estado burguês: o Exército, se mantinha intacto, protegido pelo chamado Estatuto de Garantias Constitucionais”.

Por mais positivos que fossem os avanços do Governo Allende, uma das análises críticas que se faz é que os setores populares perdem sua força de organização, e “aparecem como meros espectadores e setores de apoio do processo.”

“Os Comitês de Unidade Popular, que haviam tido um extraordinário auge durante o período pré-eleitoral, em sua maioria desaparecem logo depois do triunfo [eleitoral]. Os partidos dedicam todos os seus quadros às novas tarefas do governo, abandonando de forma significativa seu trabalho no movimento popular”, defende Marta em um texto de balanço. Ainda assim, em zonas mapuches, estes povos originários promoveram mobilizações para recuperar suas terras ancestrais.

Como antecedentes do golpe, Marta Harnecker enumerou seis eixos da contraofensiva da extrema-direita no Chile. O primeiro era a busca em dividir a coalizão Unidade Popular, entre os “democráticos” e os “marxistas”, e para isolar os comunistas.

O segundo era o controle dos meios de comunicação: “A oposição controlava 70% da imprensa escrita e 115 das 155 rádios que existiam no país.”

A defesa da propriedade privada era o terceiro eixo da extrema-direita, utilizando de “mecanismos legais e meios de pressão para atrasar a formação da área de propriedade social”, afirma Marta.

Um quarto ponto tem a ver com a questão militar, com uma linha anti-Unidade Popular no interior das Forças Armadas. “O ponto central dessa campanha foi a denúncia da existência de grupos armados em detrimento das únicas forças armadas que deveriam existir no país. Isso dificultava enormemente qualquer tentativa de armar o povo para defender o governo popular”, analisa.

A conquista dos setores médios para uma ação contra o governo foi o quinto elemento de atuação da extrema-direita.

“Mas o objetivo fundamental, e que permitiria conquistar vários dos outros, quase poderíamos dizer que por acréscimo, foi provocar o fracasso econômico do governo popular”, como a corrida bancária, o contrabando de dólares, a paralisação de algumas indústrias, bem como o bloqueio das modificações da “injusta estrutura tributária” no Parlamento.

Ao mesmo tempo, promoviam derrotas no Congresso negando “os recursos orçamentários para levar adiante os planos do governo de caráter social: distribuição de leite, planos de saúde, de moradia e obras públicas.”

“Cada vez mais setores sociais da direita e seus aliados foram participando da política: em panelaços, manifestações de rua, paralisações de transporte, greves nas minas de cobre”, e faltava uma unidade dentro das forças governistas. 

Com a situação se agravando dia após dia, chega o 11 de setembro de 1973, data em que Allende anunciaria um plebiscito popular às 11 da manhã: “A essa hora, as balas reduziram ao silêncio o heroico e consequente mandatário chileno”.

*Fragmentos da entrevista com Marta Harnecker vieram, sob sua análise, de uma entrevista com a repórter Arleen Rodríguez, do programa radiofônico cubano “A la luz del recuerdo”; de seu livro “Um mundo a Construir”, lançado também em português pela Editora Expressão Popular; e o texto “Estudiar el pasado para construir el futuro”, de 2003.

Edição: Daniel Giovanaz

FONTE: BRASIL de FATO

Dois marxismos?

Por Greg Godels

Greg Godels

O Google sabe que tenho um interesse permanente no marxismo. Consequentemente, recebo links frequentes para artigos que os algoritmos do Google seleccionam como populares ou influentes. Sistematicamente, no topo da lista, estão artigos de ou sobre o irreprimível Slavoj Žižek. Žižek dominou os truques de um intelectual público – divertido, pomposo, escandaloso, calculadamente obscuro e amaneirado. A pose desalinhada e a barba desgrenhada somam-se a uma quase caricatura do professor europeu, a presentear o mundo com grandes ideias profundamente embebidas em camadas de obscurantismo – uma maneira infalível de parecer profundo. E uma maneira infalível de promover o valor comercial do entretenimento. 

Seguidores próximos do "mestre" até postam vídeos de Žižek a devorar hot dogs – um em cada mão! Ele está actualmente a ganhar dinheiro com um debate público com um congénere de direita que é um saco vazio, o qual supostamente torna obscenos os preços dos ingressos. O marxismo como empreendedorismo. 

Žižek é uma das mais recentes repetições de uma longa linhagem de académicos em grande parte europeus que constroem uma modesta celebridade pública a partir de uma identificação com o marxismo ou a tradição marxista. De Sartre e o existencialismo até o estruturalismo, pós-modernismo, pós-essencialismo, pós-fordismo e política identitária, académicos apropriaram-se de partes da tradição marxista e afirmaram repensar aquela tradição, enquanto mantinham uma distância segura e bem medida em relação a qualquer movimento marxista. Eles são marxistas quando isso lhes traz uma audiência, mas raramente respondem ao chamado à acção. 

O curioso sobre este marxismo intelectual, de salão de conversa, o marxismo diletante, é que nunca é completo; é marxismo com reservas sérias. O marxismo é bom se for o do Marx "primitivo", do Marx "humanista", do Marx "hegeliano", do Marx dos Grundrisse, do Marx sem Engels, do Marx sem a classe trabalhadora, do Marx antes do bolchevismo, ou antes do comunismo. Compreensivelmente, se quiser ser o próximo grande domador de Marx, deve separar-se da manada, deve repensar o marxismo, redescobrir o Marx "real", mostrar onde Marx errou. 

Gerações anteriores de estudantes universitários bem-intencionados, mas com confusão de classe, foram seduzidas por pensadores "radicais" que oferecem um gostinho de rebeldia num pacote académico sexy. Estudantes carregam montes de livros não lidos, mas livros de autores na moda como Marcuse, Althusser, Lacan, Deleuze, Laclau, Mouffe, Foucault, Derrida, Negri e Hardt – autores que compartilhavam características comuns com livros de títulos exóticos e provocativos e prosa impenetrável. Livros que prometiam muito, mas entregavam trevas. 

Com uma nova geração de jovens de mentalidade radical em busca de alternativas ao capitalismo e curiosos acerca do socialismo, é inevitável que muitos estejam a olhar para Marx. E para onde se voltam? 

Um professor de Yale desavergonhadamente apresenta na badalada Jacobin Magazine uma cartilha para iniciantes intitulada Como ser um marxista . O professor Samuel Moyn actualmente exerce na cadeira Henry R. Luce [1] de jurisprudência. Aparentemente, Moyn não se sente desconfortável em possuir uma cadeira dotada por um dos mais notórios editores anti-comunistas e anti-marxistas do país quando apresenta o seu guia para o marxismo. 

A pretensão de Moyn de guiar os que não têm conhecimento do marxismo não se justifica nem se explica. No entanto, ele sente-se confiante para recomendar dois académicos recentemente falecidos, Moishe Postone e Erik Olin Wright (juntamente com o ainda vivo Perry Anderson), como representando os últimos da "…geração de grandes intelectuais cujas experiências da década de 1960 levaram-nos a dedicar a vida inteira a recuperar e re-imaginar o marxismo". 

Confesso que a sua escolha de Moishe Postone deixou-me desconcertado. Deveria eu ficar embaraçado por dizer que nunca conheci o trabalho do professor Postone ou que não o conheci como marxista? Quando encontrei no YouTube uma entrevista com o estimado Professor Postone, descobri rapidamente que ele enfaticamente e sem reservas nega ser marxista. Além disso, Postone pretende que a maior parte do que chamamos de marxismo foi escrita por Frederick Engels. Postone admite que Engels era "realmente um bom rapaz", mas que Engels nunca entendeu Marx adequadamente. Postone, por outro lado, sim. E o seu Marx não "glorifica" a classe trabalhadora industrial. 

Estou no entanto familiarizado com o outro alegado exemplar de uma devoção de "grande intelectual" ao marxismo, Erik Olin Wright. Wright foi um membro consagrado e proeminente da chamada escola do "Marxismo Analítico". Wright, como os demais membros desse movimento intelectual, tentou colocar o marxismo numa base "legítima", onde a legitimidade era obtida submetendo o marxismo aos rigores da ciência social anglo-americana convencional. O conceito de que a ciência social anglo-americana é sem viézes ou que nada tem a aprender com o método de Marx jamais é questionado com essa gente. Mas, para crédito de Wright, ele lutou com unhas e dentes para apreender o conceito de classe social. 

A fim de "salvar a esquerda de se meter em vários becos sem saída", o professor Moyn oferece o último livro de seu "colega brilhante", Martin Hägglund. Moyn assegura-nos que "This Life: Secular Faith and Spiritual Freedom" ("Esta vida: Fé laica e libertação espiritual") é excelente para começar por aqueles que querem estimular a teoria do socialismo, ou mesmo construir a sua própria teoria de uma variante marxista dela". 

Basta apenas um breve momento para verificar que Martin Hägglund e seu admirável colega estão a levar-nos a outros becos sem saída, alguns pisados por muitas gerações anteriores. A jornada de Hägglund revisitaria o existencialismo, Hegel e as tradições cristãs em busca do evasivo "sentido da vida". Embora muitos de nós pensassem que Marx oferecia uma análise profundamente informada da mudança social e da justiça social, Moyn / Hägglund, seguindo Postone, avançam com "as perguntas finais que todos devem fazer: que trabalho deveria eu fazer? Como deveria gastar meu tempo finito?" Acumular capital contrapõe-se, sugerem eles, a "maximizar... o tempo livre individual a despendê-lo como lhe agradar..." 

Assim, a luta pela emancipação, neste repensar do marxismo, não é a emancipação da classe trabalhadora, mas o arrebatar de tempo livremente descartável das garras do trabalho. Os professores admitem que esta luta é muito mais fácil para académicos do que para os "miseráveis da terra". 

"E finalmente", conclui Moyn, "há a proposta de Hägglund de que os marxistas podem abandonar o comunismo – que, em qualquer caso, Marx descreveu vagamente – em favor da democracia. Não está totalmente claro o que Hägglund quer dizer com democracia, algo que nem o próprio Marx nem muitos marxistas optaram por investigar teoricamente. Assim, Hägglund destila "marxismo" numa rejeição do comunismo e num abraço de uma vaga "democracia". Eu teria de concordar com Moyn quando ele diz: "Na verdade, é notável quão poucas pessoas pensaram que a teoria marxista tornara-se a tentativa de Hägglund de recomeçá-la no nosso tempo". Aparentemente, o segredo agora revelado de se tornar um marxista é descartar Marx 

Tal como muitos auto-proclamados "marxistas", que antecederam Postone, Hägglund e Moyn, a intenção dos mesmos parece ser mais a de defraudar o marxismo do que a de promovê-lo. 

Ideias perigosas 

A verdade nua e crua é que o marxismo – desde a época da censura de Marx e das suas múltiplas expulsões de diferentes países – é uma ideia perigosa. A incapacidade de Marx de assegurar nomeações académicas e a sua constante vigilância e perseguição por parte das autoridades provou ser um precursor do destino de quase todos os intelectuais marxistas autênticos. O capitalismo não dá àqueles que defendem a destruição do capitalismo honra académica ou celebridade. E aqueles "marxistas" que se tornam aclamados por académicos, que obtêm lucrativos negócios de livros, que desfrutam de exposição nos media, raramente representam grande ameaça ao sistema. 

É um facto revelador que, embora a história tenha produzido muitos marxistas "orgânicos", marxistas com raízes na classe trabalhadora e em movimentos que desafiam o capitalismo, suas contribuições raramente povoam as bibliografias de professores universitários, a menos que sejam para ridicularizá-las. O emprego universitário raramente está disponível para fornecedores de ideias perigosas ou para a defesa de uma versão de Marx que apele a mudanças revolucionárias. 

Um historiador marxista como o falecido Herbert Aptheker – que fez mais do que qualquer outro intelectual para desafiar a representação distorcida, em Nascimento de uma nação / E tudo o vento levou, de um Sul benévolo e da sua heróica defesa de um nobre estilo de vida – não conseguiu encontrar trabalho em universidades dos EUA. Na verdade, até foi preciso um movimento pela liberdade de expressão para que lhe fosse permitido falar nos campi dos EUA. Seus livros desapareceram da circulação e poucos estudantes de história afro-americana têm acesso às suas contribuições. 

Ninguém elaborou uma história do movimento trabalhista americano que rivalizasse com a do falecido marxista Phillip Foner , os 10 volumes de History of the Labor Movement. Os cinco volume de The Life and Writings of Frederick Douglass , também de Foner, restabeleceram Douglasse como uma figura proeminente na abolição da escravatura nos EUA. Uma universidade historicamente negra, a Lincoln University, corajosamente contratou Foner após anos de listas negras. Infelizmente, hoje, suas obras são amplamente ignoradas nos campos em que foi pioneiro. 

As sérias contribuições de muitos outros intelectuais marxistas dos EUA podem ser encontradas em edições antigas de publicações como Science and Society , Political Affairs, Masses, Masses and Mainstream e Freedomways a descansarem em prateleiras recônditas e poeirentas, diminuídas pelo macarthismo, pelas listas negras, pela covardia académica e pelo anticomunismo grosseiro. 

As portas e o discurso público da academia e dos mass media foram igualmente fechados aos marxistas da classe trabalhadora (a menos que renunciassem aos seus pontos de vista!). Apesar de sua liderança dos movimentos da classe trabalhadora e de escrever prolificamente, os trabalhos marxistas de William Z. Foster sobre organização, estratégia e tácticas trabalhistas e economia política estão em grande medida esquecidos, a menos que reapareçam como o pensamento de outra pessoa. A outras importantes figuras marxistas responsáveis por alguns dos melhores momentos da força de trabalho e pela sua interpretação, como Len De Caux e Wyndham Mortimer, é-lhes negada a entrada no clube. 

Analogamente, pioneiros marxistas nos movimentos de igualdade dos negros e das mulheres, como Benjamin Davis, William Patterson e Claudia Jones, não são nem louvados como tais nem são apresentados como exemplos de "Como ser um marxista". 

A obra do economista político marxista Victor Perlo na identificação dos limites superiores do capital financeiro e da teoria económica do racismo estão curiosamente ausentes de qualquer conversação académica relevante. 

O que todos esses marxistas compartilham é uma vida política activista no Partido Comunista dos EUA, um distintivo orgulhoso, mas denegrido pela maior parte dos intelectuais americanos. 

Os melhores escritos da venerável Monthly Review sofrem a mesma marginalização. Seus fundadores foram ameaçados o suficiente para serem vitimizados pelo Red scare . E o seu co-fundador Paul Sweezy, um sério economista político marxista, nunca foi entusiasticamente recebido nos círculos académicos. 

Hoje, Michael Parenti é o mais perigoso intelectual marxista nos EUA. Sei disto porque apesar de incontáveis livros, vídeos e palestras, apesar de um compromisso intransigente com uma interpretação marxista da história e dos acontecimentos actuais, apesar de um profundo, mas fundamentado ódio ao capitalismo, e apesar de um estilo admiravelmente acessível e com grandes ideias, ele não tem emprego em universidades e é-lhe negado acesso a todos os media, excepto os mais à esquerda ou marginais. 

Outro impressionante estudioso marxista dos EUA, Gerald Horne , embora desfrutando de estabilidade académica, merece ser estudado por todos os "esquerdistas" nos EUA pela integridade, acessibilidade e qualidade do seu trabalho. 

O marxismo autêntico, em oposição ao marxismo da moda, do modismo, ou do marxismo caprichoso, é implacável, agressivo e inspirador de acção. Ele disseca diligentemente o funcionamento interno do sistema capitalista. É implacável e impiedoso na sua rejeição ao capitalismo. Ele desafia o pensamento convencional, fazendo poucos amigos na imprensa capitalista e abalando a gentileza e a colegialidade do liberalismo tranquilo da academia. O marxismo não é um avanço de carreira, mas um compromisso ingrato. 

Os marxistas reais são necessariamente anómalos (outliers). Até as condições para mudanças revolucionárias amadurecerem, eles são frequentemente sujeitos a cepticismo, desinteresse, até escárnio e hostilidade. Os que posam como marxistas são alérgicos a organizações políticas, activismo e risco intelectual, ao passo que marxistas comprometidos são obrigados a buscar e unir movimentos pela mudança. Eles são levados a servir a muito citada tese de Marx e raramente atendida na décima primeira tese sobre Feurbach: "Os filósofos só interpretaram o mundo de várias maneiras; a questão no entanto é mudá-lo". 

[1] Magnata da imprensa, en.wikipedia.org/wiki/Henry_Luce 

O original encontra-se em https://mltoday.com/two-marxisms/ 

FONTE: Resistir.info

Emma Goldman

(Hoje na História: 1940 – Morre a anarquista Emma Goldman)

Teve papel fundamental no desenvolvimento do anarquismo e feminismo na América do Norte

Por Max Altman 

Wikimedia Commons

Emma Goldman, célebre anarquista, de origem judaica, conhecida por seus escritos e manifestos libertários e feministas, pioneira na luta pela emancipação da mulher, morre em Toronto em 14 de maio de 1940.

Ateia comprometida, ela foi uma brilhante aluna na escola primária. Porém, seu pai, um homem violento, negou-lhe permissão para ascender à escola secundária. Durante o período de repressão política que se seguiu ao assassinato do czar Alexandre II, mudou-se aos 13 anos com sua família para São Petersburgo, na Rússia.

Goldman nasceu em junho de 1869 no seio de uma família em Kaunas, Lituânia, que possuía um pequeno hotel. Emigrou para os Estados Unidos ao brigar com seu pai, que queria casá-la aos 15 anos. Trabalhou como operária têxtil e se uniu ao movimento libertário. Contava com 16 anos.

No entanto, o enforcamento de quatro anarquistas em consequência do motim de Haymarket, em 4 de maio de 1886, em Chicago, animou a jovem Emma a juntar-se ao movimento anarquista e converter-se aos 20 anos em uma autêntica revolucionária.

Nessa época casa-se com um imigrante russo. O matrimônio durou apenas 10 meses. Ema se separou e foi viver em Nova York. Todavia, continuou legalmente casada para conservar a cidadania norte-americana.

Em Nova York, convive com Alexander Berkman e chega a ser um pilar fundamental do movimento anarquista dos Estados Unidos. Emma dava conferências em que denunciava as injustiças laborais. Defendeu e foi instigadora de numerosas greves operárias, lutou pela dignidade humana. Emma foi a primeira revolucionária de seu tempo que assumiu a defesa dos homossexuais.

Feminista radical, alçou sua voz para explicar a opressão sofrida pelas mulheres. Pôs ênfase na emancipação econômica da mulher, contudo sua independência deveria surgir dela mesma, negando-se a ter filhos a menos que o desejasse: “a inferioridade econômica e social das mulheres é a responsável pela substituição”. Editou ao lado de Berkman de 1906 a 1917, a revista anarquista mensal "Mãe Terra".

Emma foi presa em 1893 na penitenciária das ilhas Blackwell. Publicamente instigou os operários em greve a: “Pedi trabalho, se não os dão, pedi pão e se não os dão nem pão nem trabalho apreenda o pão do jeito que for.” Esta citação é um resumo do principio da expropriação preconizada pelos anarquistas. Enquanto esteve encarcerada, desenvolveu um profundo interesse pela educação das crianças, empenho em que se envolveu anos mais tarde.

Junto com outras nove pessoas foi novamente presa em 10 de setembro de 1901 por participar no complô pelo assassinato do presidente William McKinley. Uma delas, León Czolgosz, o havia alvejado poucos dias antes.

Em 11 de fevereiro de 1916 é detida e presa de novo pela distribuição de um manifesto em favor da contracepção. Em 1917, e pela quarta vez, é encarcerada junto com Berkman por conspirar contra o serviço militar obrigatório.

Emma tornou públicas suas profundas convicções pacíficas durante a I Guerra Mundial e criticou duramente o conflito por considerá-lo um ato de imperialismo. “Nenhuma guerra se justifica se não é com o propósito de derrocar o sistema capitalista e estabelecer o controle industrial da classe trabalhadora”. Durante a audiência em que se tratou de sua expulsão, J. Edgar Hoover, chefe do FBI, qualificou Emma como “uma das mulheres mais perigosas da América”. “Emma, a Vermelha” foi expulsa dos Estados Unidos em 1920 e deportada para a Rússia.

                                                                     Wikimedia Commons

Emma Goldman fala para o público em Chicago, 1916,
 pouco antes de ser expulsa dos EUA

Residiu na União Soviética com Berkman de 1920 a 1922. Participaram da sublevação anarquista de Kronstadt. Foi a última rebelião contra o domínio soviético. Fervorosa admiradora do regime bolchevique em sua fase inicial, Emma não tardou muito em denunciá-lo. A repressão política, a burocracia e os trabalhos forçados que se seguiram à Revolução Russa contribuíram para mudar as ideias de Goldman sobre a maneira de utilizar a violência, exceção feita à autodefesa.

Foi expulsa do país e, em 1923, se instalou no Canadá. Dessa época datam seus escritos: “Minha Desilusão com a Rússia” e “Minha Posterior Desilusão com a Rússia”. Em 1936, Goldman colaborou com o governo espanhol republicano em Londres e Madri durante a Guerra Civil espanhola.

Emma Goldman morreu em Toronto em 1940. Seus restos encontram-se em Chicago, junto à tumba dos mártires. Em sua sepultura há um epitáfio: “A liberdade não descenderá até o povo, é o povo que deve ascender à liberdade”.

FONTE: Opera Mundi