O legado de Marx no Brasil

Por Ricardo Musse

A PUBLICAÇÃO do sexto volume da História do marxismo no Brasil conclui um monumental projeto editorial coletivo, esboçado em 1988 no grupo de trabalho "Partidos e Movimentos de Esquerda". Propósito que deslanchou efetivamente com a edição, em 1991, do primeiro volume da coleção.

Inspirada na História do marxismo, edição coordenada por Eric Hobsbawm (1983-1989) entre 1978-1982 e traduzida no Brasil a partir de 1983, a versão brasileira foi planejada em torno de três eixos temáticos: "a recepção e apropriação teórica do marxismo no Brasil, sua influência na análise e interpretação da sociedade brasileira e a trajetória das organizações que nele se inspiraram" (Quartim de Moraes & Aarão Reis, 2007a, p.7). esses eixos foram desdobrados em blocos distintos, "(1) o influxo das teorias, doutrinas e revoluções internacionais; (2) a formulação do marxismo no Brasil: autores e correntes; (3) a história das organizações marxistas no Brasil: experiências e momentos relevantes" (ibidem).1

Uma vez finda a empreitada, tornam-se mais nítidos tanto os êxitos e acertos como as aporias e limitações inerentes a essa escolha temática, juízo facilitado pela inevitável explicitação da concepção de marxismo subjacente ao projeto. Afinal, apesar do esforço de delimitação, os eixos tendem a se embaralhar, seja pela dificuldade em calibrar a dialética entre o nacional ("o marxismo no Brasil") e o mundial ("o influxo internacional") seja na sobreposição entre organizações e "formulações do marxismo".

O primeiro volume delineia uma apresentação geral da trajetória do marxismo no país a partir do influxo externo (Quartim de Moraes & Aarão Reis, 1991; 2007b). Seu subtítulo, "O impacto das revoluções", descreve apenas parte do conteúdo. O livro contempla a influência direta da Revolução Russa de 1917 na formação do Partido Comunista Brasileiro (em um escopo menos amplo que o do livro clássico de Moniz Bandeira) (Moniz Vianna, 1967, 1980), e da revolução cubana (em 1959) na sua desagregação em inúmeras facções que levaram adiante a luta armada (a partir e em reação ao golpe militar de 1964). Mas contém também artigos sobre a presença e o peso no comunismo brasileiro da institucionalização revolucionária na rotina burocrática de Estados socialistas na China e na URSS, sob a capa doutrinária do maoísmo e do stalinismo (e de sua denúncia, em 1956, por Nikita Khrushchov no XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética). Por fim, discute-se "a proto-história do marxismo no Brasil", um processo inexplicável sem a consideração do influxo externo.2

Os critérios de organização do primeiro volume mostram-se bastante refratários à contestação. O mesmo não pode ser dito, no entanto, do segundo livro, seja por conta das dificuldades inerentes ao tema "influxos teóricos", explicitado no subtítulo, seja pelas escolhas realizadas pelo editor (Quartim de Moraes, 1995).

Os dois artigos iniciais versam sobre a incorporação e a difusão do marxismo entre militantes e organizações políticas no Brasil, provas de fôlego num arco amplo que se desdobra em dois momentos: da passagem do século até a fundação do PCB, e de 1922 até o presente. O desequilíbrio advém com a inclusão de ensaios que tentam demonstrar a influência do marxismo na economia e na filosofia brasileiras. O primeiro, além de passar ao largo dos poucos economistas marxistas do país (com a exceção de Caio Prado Jr.), detecta equivocadamente a presença do marxismo em autores e teorias de perfil reconhecidamente keynesiano, weberiano ou estruturalista. O segundo aborda apenas um filósofo, José Arthur Giannotti, de escassa ascendência sobre a doutrina, a militância e as organizações marxistas (a não ser que se conceda esse epíteto ao PSDB) e pioneiro apenas no que tange ao "marxismo uspiano". Porém, ao lado dessas considerações acerca do conteúdo ou da execução, impõe-se a seguinte indagação: se o propósito era estabelecer um balanço do influxo do marxismo sobre as ciências humanas no Brasil, como ignorar áreas em que seu impacto mostrou-se bastante profícuo como a historiografia e a sociologia?

Os artigos restantes delineiam um subconjunto dedicado ao exame da influência na intelectualidade e na militância das obras de Leon Trotsky e dos "marxistas ocidentais" com maior impacto no país: Georg Lukács, Antonio Gramsci e Louis Althusser. Destaque-se a imperdoável ausência de Herbert Marcuse.3

O terceiro e o quarto volumes dedicam-se às análises e interpretações da sociedade brasileira formuladas na linhagem do marxismo. Substituindo a pretensão inicial de mapear autores e correntes, prevaleceu a opção, mais sensata e exeqüível, de organizar as concepções e teorias dos marxistas brasileiros por temas (Quartim de Moraes, 1998; Quartim de Moraes & del Roio, 2000).4

Assim, os artigos do terceiro livro versam sobre tópicos gerais: a questão da democracia, tendo como foco o PCB no período 1944-1954; a questão do desenvolvimento nacional, a partir do embate entre as diversas interpretações presentes no interior do Instituto superior de estudos Brasileiros (Iseb); e a questão cultural, priorizando o aparato de divulgação do PCB (jornais, revistas e editoras) e sua política cultural no pós-1964.5 Contém ainda um importante ensaio acerca de um dos pontos mais controvertidos do debate marxista no país, a especificidade do capitalismo brasileiro.6

O quarto volume, com o subtítulo "Visões do Brasil", trata da questão da colonização e de conceitos que lhe estão conectados como escravismo e capital mercantil; da peculiaridade da "revolução burguesa" no país; da questão nacional; da questão agrária, nas décadas de 1950 e 1960; e da nossa "questão meridional", o atraso secular do Nordeste. O livro inclui ainda dois artigos que indicam que o projeto de apresentar "autores e correntes" não foi inteiramente descartado: um sobre as análises de conjuntura de Caio Prado Jr. e outro acerca dos principais teóricos dos anos 1920, Astrojildo Pereira, Octavio Brandão e Mário Pedrosa.7

A decisão de priorizar temas clássicos do marxismo foi, entretanto, prejudicada pelo recorte dos artigos, excessivamente pormenorizados no que tange ao arco do tempo ou à linha partidária. Ressalte-se também a ausência de uma maior concatenação entre os blocos, patente no tom demasiado "local" da reconstituição das interpretações da sociedade brasileira, muitas vezes tendendo a desconsiderar o impacto – tão bem sopesado nos primeiros volumes – das teorias, doutrinas e revoluções internacionais.8 Apesar da abertura demonstrada pelos organizadores no planejamento geral da coleção, e nesse bloco em particular, a maioria dos colaboradores restringiu suas análises à órbita do PCB, seja por vínculos partidários, afetivos, seja por conta de conhecimentos acumulados em pesquisas anteriores, numa concentração que subestima a diversidade do marxismo no Brasil.

Os dois últimos livros da coleção debruçam-se sobre as trajetórias dos partidos (ou organizações) e dos movimentos influenciados pelo marxismo no Brasil. O quinto volume abrange o arco dos anos 1920 aos anos 1960 (Ridenti & Aarão Reis, 2002). A história do PCB foi separada em ensaios que abordam, respectivamente, os períodos 1920-1940 e 1943-1964. Outro partido estudado foi o Partido Socialista Brasileiro (PSB), em seu flerte com o marxismo. os demais artigos tratam das ligas trotskistas e de duas organizações muito influentes na primeira metade da década de 1960, a Política Operária (Polop) e a Ação Popular (AP).9

O sexto volume, compreendendo o período que se estende dos anos 1960 aos nossos dias, desdobra-se em duas partes: uma dedicada a partidos e organizações, outra aos movimentos (Ridenti & Aarão Reis, 2007). O primeiro bloco aborda o Partido Comunista (PCB) até sua extinção em 1991; sua dissidência a partir de 1962, o PC do B; o Partido dos trabalhadores (PT); as trajetórias das diversas organizações trotskistas surgidas após 1966 e sua consolidação em partidos; e a miríade de organizações que brotaram no pós-1964 visando à luta armada. A seção consagrada aos movimentos contém ensaios sobre sindicalismo, feminismo, a ação política dos cristãos e sobre a discussão, nos anos 1970, entre os marxistas no exílio, um elo importante na transição das facções armadas às organizações de massas. Fecha o livro um ensaio sintético acerca das relações entre os partidos atuais e o marxismo.10

A delimitação do marxismo sempre foi objeto de controvérsias, mesmo quando Marx e Engels ainda estavam vivos (cf. Haupt, 1983). O confronto com a obra, a ação política e os programas partidários elaborados por eles, em geral, buscam apenas ressaltar incongruências, revisões e desvios. Nessa chave, por exemplo, nem mesmo as grandes revoluções do século XX, como lembram muitos autores, poderiam ser consideradas marxistas, já que teriam sido, sobretudo, sublevações camponesas que desembocaram em variantes do capitalismo de estado ou do socialismo estatal.

Para escapar dos riscos de uma determinação doutrinária ou mesmo dogmática, os historiadores tendem a considerar como pertinentes ao campo do marxismo teorias, programas, partidos e acontecimentos que reivindicam explicitamente ou tenham sido nitidamente marcados pelos legados de Marx e Engels. Nesse sentido, não é muito difícil circunscrever o território do marxismo no âmbito da teoria, posto que ele demanda, em alguma medida, o esforço de interpretar, sistematizar, complementar e atualizar a obra de Marx.11 A dificuldade é bem maior, no entanto, quando se trata das práticas políticas, como fica patente no exame dos últimos volumes dessa coleção.

Os partidos e as organizações estudados no período que se estende dos anos 1920 aos anos 1960 reivindicam em seus programas a inserção em alguma das diversas linhagens do marxismo que vicejaram ao longo do século XX. O último volume, no entanto, aborda partidos, organizações e movimentos que não mais avocam o marxismo como diretriz ou instância norteadora. Trata-se, evidentemente, de um sintoma da crise atual dessa tradição política.

O baralhamento de posições intensifica-se quando se considera o paradoxo apontado, com perspicácia, no artigo de Marco Aurélio Santana e Ricardo Antunes. A partir do final da década de 1970 e durante os anos 1980, na disputa pela hegemonia da esquerda brasileira, o PCB, que reivindica o marxismo, privilegia a política institucional em detrimento das ações de classe, tentando subordinar o movimento operário aos ditames da "frente democrática". Já os sindicalistas do ABC paulista, apesar de avessos a filiações doutrinárias, seguem passo a passo a descrição que Marx apresentou, no Manifesto do Partido Comunista, das etapas de organização autônoma dos proletários em classe, e com isso em partido político (Marx & Engels, 1998).

Os organizadores mostraram-se atentos às complicações inerentes às tentativas de demarcar com nitidez o marxismo contemporâneo. A seção final do sexto volume, consagrada aos movimentos políticos após os anos 1960, adota por fio precisamente a intersecção entre o marxismo e a ação política seja a assentada no sindicalismo, no feminismo ou no cristianismo. A leitura desses artigos não deixa de ampliar a sensação de que a aplicação desse mesmo fio ao PT (e até mesmo aos partidos que se reivindicam marxistas) teria enriquecido esse bloco da coleção.12

Para concluir, o mínimo que pode ser dito acerca desse empreendimento, com seus erros e acertos (num balanço em que preponderam os êxitos), é que constitui um marco, uma referência incontornável tanto para historiadores do marxismo brasileiro como para indivíduos e organizações do presente e do porvir, interessados em levar adiante a linhagem e o legado de Karl Marx.

Notas

1 Destacando o "marxismo no Brasil", a coleção diferencia-se de propostas mais abrangentes como a recente obra organizada por Ferreira & Aarão Reis (2007) ou o livro de Koval (1982).

2 O volume contém os seguintes artigos: (1) "A proto-história do marxismo no Brasil", por Evaristo de Moraes Filho; (2) "O impacto da revolução russa e da Internacional Comunista no Brasil", por Marcos del Roio; (3) "A influência do leninismo de Stalin no comunismo brasileiro", por João Quartim de Moraes; (4) "O maoísmo e a trajetória dos marxistas brasileiros", por Daniel Aarão Reis; (5) "Crise e pensamento moderno no PCB dos anos 1950", por Raimundo Santos; (6) "A influência da revolução cubana sobre a esquerda brasileira nos anos 60", por Carlos Alberto Barão.

3 O segundo volume reúne os seguintes artigos: (1) "A difusão do marxismo e os socialistas brasileiros na virada do século XIX", por Cláudio Batalha; (2) "A evolução da consciência política dos marxistas brasileiros", por João Quartim de Moraes; (3) "Marxismo na economia brasileira", por Guido Mantega; (4) "Origens do marxismo filosófico no Brasil: José Arthur Giannotti", por Paulo Eduardo Arantes; (5) "Presença de Lukács na política cultural do PCB e na Universidade", por Celso Frederico; (6) "Trotsky e o Brasil", por Dainis Karepovs, José Castilho Marques Neto e Michael Löwy.

4 A bibliografia individualizada sobre os principais expoentes do marxismo brasileiro encontra-se em expansão crescente. Na contramão dessa tendência, ressalte-se a quase ausência de reflexão acerca do papel do marxismo na produção intelectual brasileira. Uma exceção são os breves esboços reunidos em Konder (1991).

5 Apresento uma avaliação pormenorizada do conteúdo desse volume em Musse (2001).

6 O terceiro volume congrega ainda dois artigos atinentes ao bloco anterior: "O impacto da teoria althusseriana da história na vida intelectual brasileira", por Décio Saes, e "Gramsci no Brasil: recepção e usos", por Carlos Nelson Coutinho. O subtítulo "Interpretações" encerra os seguintes ensaios: (1) "Concepções comunistas do Brasil democrático: esperanças e crispações (1944-1954), por João Quartim de Moraes; (2) "O dual, o feudal e o etapismo na teoria da revolução brasileira", por Carlos Alberto D ória; (3) "Intelectuais do Iseb, esquerda e marxismo", por Caio Navarro de Toledo; (4) "A política cultural dos comunistas", por Celso Frederico; (5) "Marxismo, cultura e intelectuais no Brasil", por Antônio Albino Canelas Rubim.

7 O quarto volume compreende os seguintes artigos: (1) "Feudalismo, capital mercantil, colonização", por Lígia Osório Silva; (2) "A teoria da revolução brasileira: tentativas de particularização de uma revolução burguesa em processo", por Marcos del Roio; (3) "Tempo de fundadores", por Ângelo José da Silva; (4) "O programa nacional-democrático: Fundamentos e permanência", por João Quartim de Moraes; (5) "Luta por terra e organização dos trabalhadores rurais: a esquerda no campo nos anos 1950/1960", por Leonilde Sevolo de Medeiros; (6) "O nordeste: 'problema nacional' para a esquerda", por Carlos Alberto Dória; (7) "Opinião pública e partidos políticos em algumas análises de conjuntura de Caio Prado Jr.", por Raimundo Santos.

8 Uma versão mais equilibrada entre o marxismo local e as correntes do debate internacional pode ser encontrada em Löwy (1999).

9 O volume reúne os seguintes artigos: (1) "Os comunistas, a luta social e o marxismo (1920-1940)", por Marcos del Roio; (2) "Entre reforma e revolução: a trajetória do Partido Comunista no Brasil entre 1943 e 1964", por Daniel Aarão Reis; (3) "Os trotskistas brasileiros e suas organizações políticas (1930-1966)", por Dainis Karepovs e José Castilho Marques Neto; (4) "O Partido Socialista Brasileiro e o marxismo (1947-1965)", por Margarida Luiza de Matos Vieira; (5) "Em busca da revolução socialista: a trajetória da Polop (1961-1967)", por Marcelo Badaró Mattos; (6) "Ação Popular: cristianismo e marxismo", por Marcelo Ridenti.

10 O volume apresenta os seguintes artigos: (1) "a valorização da política na trajetória pecebista: Dos anos 1950 a 1991", por José Antonio Segatto e Raimundo Santos; (2) "Partido Comunista do Brasil: Definições ideológicas e trajetória política", por Jean Rodrigues Sales; (3) "Esquerdas armadas urbanas: 1964-1974", por Marcelo Ridenti; (4) "Os trotskismos no Brasil: 1966-2000", por Dainis Karepovs e Murilo Leal; (5) "O Partido dos Trabalhadores e a conquista do Estado:1980-2005", por Paulo Henrique Martinez; (6) "Debate no exílio: em busca da renovação", por Denise Rollemberg; (7) "O encontro marxismo-feminismo no Brasil", por Maria Lygia Quartim de Moraes; (8) "O PCB, os trabalhadores e o sindicalismo na história recente do Brasil", por Marco Aurélio Santana e Ricardo Antunes; (9) "Cristianismo da libertação e marxismo", por Michael Löwy; (10) "Marxismo, sociedade e partidos políticos hoje", por Daniel Aarão Reis.

11 Apresento uma distinção entre os textos canônicos do materialismo histórico e os procedimentos e providências que permitiram ao marxismo, após a morte de seus fundadores, se constituir como tradição teórica e prática, em Musse (2000).

12 A intersecção entre o marxismo e o PT, além de presente de forma ocasional na extensa bibliografia sobre a história des-se partido, tornou-se recentemente objeto de estudos monográficos. Cf., por exemplo, Iasi (2006).

Referências bibliográficas

FERREIRA, J.; AARÃO REIS, D. (Org.) As esquerdas no Brasil. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2007.         

HAUPT, G. Marx e o marxismo. In: HOBSBAWM, E. J. (Org.) História do marxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983. v.1, p.347-75.         

______. (Org.) História do marxismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983-1989. 12v.         

IASI, M. L. As metamorfoses da consciência de classe. O PT entre a negação e o consentimento. São Paulo: Expressão Popular, 2006.         

KONDER, L. Intelectuais brasileiros & marxismo. Belo Horizonte: Oficina de livros, 1991.        

KOVAL, B. História do proletariado brasileiro. São Paulo: alfa-ômega, 1982.        

LÖWY, M. (Org.) O marxismo na América Latina. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 1999.         

MARX, K.; ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. Revista do Instituto de Estudos Avançados, São Paulo, n.34, p.1417, 1998.         

MONIZ VIANNA, L. A. O ano vermelho. A Revolução Russa e seus reflexos no Brasil. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1967.         

______. O ano vermelho. A Revolução Russa e seus reflexos no Brasil. 2.ed. São Paulo: Brasiliense, 1980.         

MUSSE, R. o primeiro marxista. In: BOITO JUNIOR, A. et al. (Org.) A obra teórica de Marx. São Paulo: Xamã, IFCH-Unicamp, 2000. p.81-9.         

______. Questões do passado e do presente. In: NASCIMENTO, M. M. (Org.) Jornal de Resenhas. São Paulo: Discurso Editorial, 2001. v.II, p.1278-9.         

______. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 1995. v.2.         

______. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 1998. v.3.         

QUARTIM DE MORAES, J.; AARÃO REIS, D. (Org.) História do marxismo no Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1991.         

______. (Org.) História do marxismo no Brasil. 2.ed. Campinas: Editora da Unicamp, 2007a.         

QUARTIM DE MORAES, J.; AARÃO REIS, D. Apresentação à segunda edição. In: ___. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2007b. v.1, p.7.         

QUARTIM DE MORAES, J.; DEL ROIO, M. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2000. v.4.        

RIDENTI, M.; AARÃO REIS, D. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2002. v.5.        

______. (Org.) História do marxismo no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2007. v.6.         

Ricardo Musse é professor no Departamento de Sociologia da USP. @ – rmusse@usp.br

FONTE: Scielo

Por que Blanqui?

Por Doug Enaa Greene, via Verso Books, traduzido por Aukai Leisner

Antes de Marx, havia Blanqui: nascido 212 anos atrás. No texto abaixo, o historiador Doug Enaa Greene – autor do vindouro Specters of Communism: Blanqui e Marx – faz um levantamento da vida e pensamento do radical francês. Na primavera de 2018, a Verso publicará uma coleção dos escritos de Blanqui.

Karl Marx afirmou que Louis-Auguste Blanqui foi o “homem que eu sempre considerei como o cérebro e a inspiração do partido proletário na França.” Embora em grande parte esquecido hoje em dia, houve um tempo em que revolucionários ao redor do mundo viam esse preso político francês do século XIX como figura central e herói do socialismo revolucionário. Em nossa era de tantos recuos e concessões políticas, vale a pena voltar à vida de Blanqui.

Blanqui está lentamente ressurgindo, e foi o tema de uma recente conferência acadêmica na Universidade de Kingston. Durante 50 anos de sua vida, ele organizou múltiplas conspirações e iniciou algumas insurreições para derrubar o reinado do capitalismo e inaugurar uma república socialista. Ele pagou o preço, passando metade de sua vida na prisão.

Auguste Blanqui nasceu numa família de classe média, em primeiro de fevereiro de 1805, em Puget-Theniers. Seu pai, Jean Dominique, havia sido um Girondino, que sofreu durante o Período do Terror, mas era agora, sob Napoleão, chefe de departamento. Sua mãe, Sophie, era carinhosa e dedicada ao filho. A estabilidade e status da família Blanqui acabaram abruptamente em 1815, com a queda do Primeiro Império. O ardente nacionalismo francês do pequeno Auguste, então com dez anos, foi suscitado pela visão de soldados estrangeiros em sua casa.

Apesar da mudança de sorte, a família ainda tinha dinheiro o bastante para enviar Auguste e seu irmão mais velho Jérome-Adolphe (que viria a se tornar um conhecido economista) para as melhores escolas de Paris. Enquanto estava imerso em seus estudos de direito e medicina, Auguste encontrou o movimento revolucionário pela primeira vez. Em setembro de 1822, ele testemunhou a execução pública do movimento clandestino anti-Bourbon conhecido como Carbonari. Vendo-os no cadafalso, Blanqui aprendeu a odiar uma sociedade que assassinaria quatro homens bons para proteger os poderosos e privilegiados. Naquele momento, ele jurou fidelidade à causa revolucionária – uma promessa que jamais quebraria.

Enquanto Auguste aprendia com os Carbonari, também continuava com os estudos. Cansando-se dos Carbonari, tornou-se organizador estudantil. A clandestinidade não remunerava, de modo que Auguste complementava sua renda trabalhando como tutor. Em 1825, ele se apaixonou por Amelie-Suzanne Serre, uma talentosa pintora. A família dela, de classe-média conservadora, não aprovava o jovem radical, mas eles casaram-se mesmo assim em 1834. Os dois eram absolutamente dedicados um ao outro e Ameli-Suzanne sempre apoiou seu marido.

Blanqui tornou-se jornalista, mas descobriu que muitos de seus colegas jornalistas eram incapazes de traduzir seu discurso republicano em ação. Blanqui sabia que seria necessário usar a força para derrubar a monarquia. Quando as manifestações estudantis contra o exército irromperam em Paris em 1827, Blanqui envolveu-se ativamente nas brigas de rua e foi gravemente ferido. Graças aos cuidados de sua mãe, Blanqui conseguiu se recuperar plenamente. No entanto, os eventos de 1827 deixaram sobre ele uma profunda impressão: ele havia presenciado não somente a valia e espírito heroico do povo, mas também a covardia dos liberais.

Esta lição foi reforçada em 1830, durante a revolução de junho que finalmente destituiu os Bourbons. Blanqui esteve no centro dos “Três Dias Gloriosos” de lutas de barricada e ruídos de disparos. Blanqui esperava que os trabalhadores e as pessoas comuns tivessem agora seu triunfo recompensado com uma república e com justiça social. No entanto, a burguesia liberal, que nem havia participado das lutas, roubou a vitória do povo. Eles não queriam uma repetição dos Jacobinos. A coroa foi passada a Louis-Philippe, da Casa de Orleans. A revolução de julho havia apenas trocado um monarca por outro, enquanto o destino dos trabalhadores continuava tão miserável quanto antes.

Blanqui não deixaria que essa traição passasse. Não bastava mudar o homem sentado no trono; tudo o que contribuía para o privilégio aristocrático precisava ser destruído. Blanqui sabia que isso requereria uma segunda e mais completa revolução: “A República significa a emancipação dos trabalhadores; é o fim do reinado da exploração, é o surgimento de uma nova ordem, que livrará o trabalho da tirania do capital.”

Blanqui se organizou com os radicais e com a oposição republicana, mas não demorou muito até que ele fosse preso. Quando julgado em 1832, Blanqui falou pelos direitos da classe trabalhadora:

“Eu sou acusado de falar a 30 milhões de franceses, proletários como eu, que eles tem o direito a viver.. Quanto a nosso papel, já está escrito; o papel de acusador é o único que cabe ao oprimido.”

Depois de um ano na prisão, Blanqui retomou seu trabalho revolucionário, e organizou duas sociedades secretas com centenas de membros da classe trabalhadora, uma das quais foi desmembrada pela polícia. Blanqui era radical demais para a maioria dos republicanos, já que suas organizações desejavam o comunismo e estavam dispostas a pegar em armas para tomar o poder em Paris. Uma vez que os insurgentes ascendessem ao poder, eles estabeleceriam uma ditadura revolucionária que conquistaria duas coisas: a defesa dos pobres contra os ricos e educação das pessoas sobre as virtudes de uma nova sociedade. Depois que essas tarefas gêmeas fossem completadas, a ditadura daria lugar ao comunismo.

Em 12 de maio de 1839, após alguns inícios malogrados, a Sociedade das Estações de Blanqui lançou sua insurreição em Paris, tomando alguns prédios centrais. Por um breve momento, parecia que uma nova república estava prestes a nascer. Mas havia uma falha fatal na concepção blanquiana de revolução: as massas não participavam de sua própria tomada de poder. A revolta foi massacrada e Blanqui se escondeu, sendo capturado um mês depois.

Blanqui foi condenado à prisão perpétua na fortaleza de Mont-Saint-Michel. As condições na prisão eram deploráveis: os prisioneiros não conseguiam sentar nem ficar de pé em suas celas; havia vermes por toda a parte, e era quente demais no verão e frio demais no inverno. A verdeira tragédia veio em fevereiro de 1841, quando ele descobriu que sua esposa havia falecido. Blanqui ficou paralisado por dias e pensou em suicídio. Pelo resto da vida, vestiu luvas negras como um sinal de luto por Amelie-Suzanne.

A lenda de Blanqui começou a crescer. As péssimas condições em Mont-Saint-Michel vieram a público. Em 1844, a prisão cobrou seu preço sobre a saúde de Blanqui, e ele estava morrendo em sua cela. Para evitar que se criasse um mártir, Louis-Philippe o perdoou, mas Blanqui respondeu, desafiador, que ficaria na prisão e não abandonaria seus companheiros.

Foi-lhe concedida clemência mesmo assim e ele sobreviveu milagrosamente a sua doença. Blanqui permaneceu um prisioneiro, já que estava sob constante vigilância da polícia. Ele foi finalmente libertado em 1848 quando a monarquia Orleanista caiu, com a classe trabalhadora de Paris indo às barricadas.

Exultante, Blanqui foi às pressas para Paris. Ele estava determinado a evitar que os trabalhadores fossem traídos novamente pela burguesia. Os acontecimentos acabariam por provar que Blanqui tinha razão: os liberais não queriam uma revolução. Ele sabia que seria apenas uma questão de tempo até que os reacionários se reagrupassem.

Blanqui falava em comícios públicos em Paris sobre a necessidade do socialismo. Karl Marx sabia que Blanqui era o símbolo inflexível do comunismo na França, declarando: “o proletariado se une cada vez mais em torno do socialismo revolucionário, em torno do comunismo, para o qual a própria burguesia deu o nome de Blanqui.” Membros da classe dominante que o viam falar, tais como Alexis de Tocqueville, enxergavam nele a encarnação do radicalismo desenfreado que precisava ser controlado. Tocqueville disse que a aparência de Blanqui ” me enchia de terror e desgosto. Suas bochechas eram pálidas e esmaecidas, seus lábios brancos; ele parecia doente, mal, imundo, com uma palidez suja e a aparência de um cadáver apodrecido… ele parecia ter vindo do esgoto.”

À medida que a oposição conservadora à República crescia, muitos dos seguidores de Blanqui clamavam por ação. No dia 15 de maio, apesar das objeções de Blanqui, uma manifestação na Câmara dos Deputados transformou-se num golpe de estado para criar um novo governo radical. Mas o golpe foi desarticulado e seus organizadores foram presos. A verdadeira tragédia foi que nos Dias de Junho dezenas de milhares de trabalhadores parisienses se levantaram, mas não possuíam nenhuma liderança ou organização. Os trabalhadores lutaram heroicamente contra o exército que foi chamado e os massacrou.

Após essa derrota, Blanqui escreveu um “Aviso ao Povo.” Ele aconselhou o povo a não confiar naqueles que não estavam dispostos a lutar contra a classe dominante: “Quem são aqueles que ameaçam a revolução de amanhã? Aqueles que derrubaram e destruíram a revolução de ontem: a deplorável popularidade de burgueses disfarçados de tribunos.”

A burguesia não foi à luta, mas acolheu o regime de Louis Napoleão. Em 1851, Louis Napoleão se auto-coroou Imperador Napoleão III, encerrando o breve reinado da Segunda República. Embora Blanqui tivesse sido condenado a mais dez anos na prisão, ele permaneceu determinado a continuar lutando. Em 1859, Blanqui foi libertado da prisão após mais uma anistia real. Este episódio teve um gosto agridoce, já que sua mãe havia morrido no ano anterior e ele permanecia vigiado de perto pela polícia. No ano seguinte, o Imperador inventou acusações falsas contra Blanqui e o prendeu. Quando Blanqui confrontou novamente o procurador, não pediu perdão, mas proclamou que ainda estava em guerra:

Procurador: “Isso prova que apesar de vinte e cinco anos na prisão o senhor ainda tem as mesmas idéias?”

Blanqui: “Exatamente.”

Procurador: “Não somente as mesmas ideias, mas o desejo de vê-las triunfar?”

Blanqui: “Eu o desejarei até a morte.”

Outra cela de prisão esperava por Blanqui. Uma oposição radical a Napoleão III emergia entre jovens estudantes no Quartier Latin. Esses estudantes viam Blanqui – o “preso” – como um homem lendário de ação e visão, diferente da oposição liberal.

Os estudantes escutavam avidamente as palestras do velho homem sobre revolução e ateísmo. Blanqui, no entanto, não poderia liderar uma revolução da prisão. Em 1865, seus jovens seguidores organizaram sua fuga e o levaram à Bélgica pela fronteira. Blanqui pressentia que o dia da prestação de contas estava chegando para Napoleão III: trabalhadores entrariam em greve a oposição encontrava sua voz. Napoleão pressentia o desastre iminente, e numa tentativa desesperada de salvar seu império, declarou guerra à Prússia no verão de 1870.

Havia chegado o momento da greve. No dia 14 de agosto de 1870, os blanquistas lançaram um golpe no centro de Paris. Após alguns conflitos, o golpe fracassou. Menos de um mês depois, a França saiu decisivamente da guerra, na Batalha de Sedan. A 4 de setembro, o Segundo Império teve um fim ignominioso quando uma Terceira República foi declarada em Paris.

Blanqui reunia apoio à guerra contra a Prússia em seu jornal “La Patrie en Danger”, defendendo que somente um levée en masse (levante em massa) e a criação de um regime revolucionário poderiam derrotar o inimigo. Baseado em sua experiência, Blanqui sabia que os líderes burgueses da República temiam mais a classe trabalhadora francesa do que os invasores prussos. A 20 de outubro de 1870, Blanqui participou de outro golpe, para fornecer a liderança de que a República tanto precisava. O golpe não durou muito e a República declarou uma sentença de morte sobre Blanqui, que foi forçado a se esconder. Como era de se esperar, a República assinou um tratado de paz humilhante com a Prússia em 1871 e se preparou para enfrentar os trabalhadores armados de Paris.

No dia 18 de março, a Comuna de Paris – o primeiro estado proletário – foi proclamado e a guerra civil começou. Num cruel lance do destino, Blanqui havia sido capturado no dia anterior e perdeu a revolução pela qual havia lutado a vida inteira. Apesar dos grandes avanços sociais da Comuna, ela não possuía uma liderança efetiva e forças militares necessárias para combater a contrarrevolução. Os seguidores de Blanqui acreditavam que ele poderia fornecer essa liderança e tentaram libertá-lo. A certa altura, eles ofereceram 74 reféns que estavam em sua posse em troca de Blanqui. Adolphe Thiers, o líder da Terceira República, recusou. Marx comentou que essa foi um escolha sábia de Thiers, uma vez que “ele sabia que com Blanqui a Comuna teria uma liderança.”

Blanqui permaneceu em confinamento e sofreu em silêncio enquanto dezenas de milhares de comunardos, incluindo seus devotos seguidores, eram exterminados em maio de 1871. As condições de sua prisão eram, novamente, péssimas. Ele aguardava a morte, dia após dia. Sua saúde estava debilitada. Blanqui chegou a se perguntar se toda a sua vida havia sido em vão. Em 1872, ele escreveu um tratado extenso sobre astronomia, Eternidade nas Estrelas, tentando em parte responder a essa questão. Nesta obra, afirmava que apesar da vastidão e da multiplicidade de mundos do cosmos e do peso esmagador das condições objetivas, ainda poderia ser criado um espaço para ação revolucionária.

Apesar dos tempos sombrios na França, o movimento dos trabalhadores e o movimento socialista ganharam nova força. Os radicais queriam anistia para os milhares de comunards definhando na prisão ou no exílio. Eles centraram sua campanha de anistia em torno de Blanqui – o símbolo preso da revolução. Manifestações de massa ocorreram por todo o país e Blanqui foi nomeado e eleito deputado em Bordeaux em 1879. A eleição de Blanqui foi invalidada pela República.

A República via o sentido em que os ventos sopravam e finalmente libertou Blanqui: trinta e sete anos de prisão haviam chegado ao fim. Blanqui retomou seu trabalho: dando discursos, editando o jornal Ni Dieu Ni Maitre (Nem Deus nem Mestre) e organizando a causa revolucionária. A 27 de Novembro de 1880, após dar um discurso em Paris, Blanqui sofreu um ataque cardíaco e morreu cinco dias depois. No seu funeral, um número estimado de 200,000 enlutados seguiu seu caixão até o cemitério Père Lachaise.

Mesmo aqueles que discordavam de Blanqui não podiam negar seu compromisso com o socialismo. Sua vida foi dedicada a derrubar o capitalismo, sem concessões.

Doug Enaa Greene é um historiador marxista independente e escritor vivendo na região metropolitana de Boston. Ele é autor do livro vindouro Specters of Communism, sobre Louis-Auguste Blanqui, pela Haymarket Books.

FONTE: LavraPalavra

A primeira mulher a liderar um partido político na Itália era comunista

Por Lorenzo Alfano

Tradução

Letícia Bergamini

Foto: Os escritos de Camilla Ravera  chamaram atenção
de Antonio Gramsci, que tomou a decisão de
direcioná-la ao papel de liderança do
recém-fundado Partido Comunista

Nascida em 1889, Camilla Ravera liderou o Partido Comunista da Itália em seus primeiros anos difíceis sob a tirania fascista. Sua história mostra como uma geração de mulheres se tornaram lideranças políticas – vinculando sua libertação à da classe trabalhadora como um todo.

Era meio dia, 10 de julho de 1930, no lago Maggiore, que fica situado na fronteira da Itália fascista com a Suíça. Duas mulheres saem de um barco a remo e cumprimentam um homem quando chegam à terra firme. Os três esperam encontrar outros militantes em uma reunião clandestina que levou meses de planejamento. Mas a reunião nunca ocorre; um espião alertou a polícia de Benito Mussolini, que prende os três e os leva às celas.

“Meu nome é Camilla Ravera”, uma das duas mulheres diz ao policial. Após uma caçada de oito anos, o regime finalmente prendeu Ravera, secretária geral do Partido Comunista da Itália (Partido Comunista d’Italia, ou PCI). Por oito anos ela trabalhava sob nomes falsos. Começou a vida clandestina quando os fascistas a proibiram de dar aulas. Nos anos seguintes, Camilla fora “Silvia” e depois “Micheli”, tornando-se um fantasma de si mesma – mascarando sua identidade com tanta eficácia que a polícia tinha certeza de que a famosa “Micheli” era um homem.

Com seu rosto austero e estrutura leve, Ravera, de quarenta anos, era frequentemente chamada de maestrina (“professorinha”). Um nome tão diminuto não combinava com ela; por trás de sua aparência nada ameaçadora e voz frágil havia um caráter de aço. Era uma mulher que assumiu o fardo de manter o Partido Comunista unido quando estava sob constante ataque da polícia fascista. Um partido que teria desaparecido se não fosse pela tenacidade de suas lideranças: Palmiro Togliatti, Umberto Terracini, Alfonso Leonetti, Felice Platone e Camilla Ravera, que se tornou secretaria – o principal cargo do partido – em 1927.

Já no ano anterior, diante da proibição do partido e da prisão de Antonio Gramsci, Ravera exibira seus grandes talentos como organizadora. Nesse período, a situação do PCI parecia absolutamente desesperadora – tanto que a ala da direita do partido liderado por Angelo Tasca chegou a sugerir que ele se dissolvesse e incentivasse os militantes a se retirarem para suas próprias vidas privadas. No entanto, essa tendência “liquidacionista” encontrou imediatamente a resistência de Ravera.

Em vez disso, ela começou a reorganizar os contatos entre o grupo de liderança e os ramos periféricos do partido, interrompidos pelo regime fascista. Nesse trabalho, ela usou seus chamados “flamingos”, militantes pouco conhecidos, que provavelmente não atrairiam suspeitas policiais, que carregavam documentos e mensagens pelas várias regiões da Itália. Nesse mesmo período, Ravera organizou a sede central do partido em uma pequena casa de campo nos arredores de Gênova, trabalhando para reconstruir suas várias agências e grupos de trabalho em torno do secretariado. Esta casa tornou-se o local de constantes idas e vindas de comunistas clandestinos; o escritor Ignazio Silone o batizou “o hotel dos pobres”.

Anos clandestinos

Esta foi uma fase crucial na existência do Partido Comunista. Graças ao árduo trabalho que Ravera realizou “no escuro” durante esses anos, o PCI conseguiu sobreviver à dura repressão que o movimento operário enfrentou durante a consolidação do regime de Mussolini. Apenas mais tarde, talvez, com o papel de liderança do partido na construção da resistência antifascista de 1943 a 1945, seria possível apreciar plenamente o valor dessa continuidade organizacional – e a tenacidade dos líderes comunistas em defender a necessidade de manter o partido vivo.

Este foi sem dúvida um trabalho exaustivo. Ravera teve que viajar constantemente para construir e reconstruir a densa rede de relações que mantinham o partido unido. Isso significava garantir a distribuição de uma imprensa clandestina; reuniões clandestinas pela Itália; viagens a Paris para se comunicar com outros líderes no exílio; e até a participação do sexto congresso do Comintern (Internacional Comunista) em Moscou em 1928. Lá, ela recebeu uma oferta de mudança permanente para a capital soviética para trabalhar na Secretaria Internacional da Mulher. Mas mesmo tendo essa oportunidade de se libertar do trabalho clandestino em solo italiano, Ravera recusou – em vez disso, direcionou seu ativismo contra o regime fascista.

Seu retorno da União Soviética destacou os perigos desse trabalho subterrâneo contínuo; depois que um informante falou à polícia sobre a base clandestina do PCI perto de Gênova, Ravera foi forçada a mudar apressadamente suas operações através da fronteira para a Suíça. No entanto, esse período suíço seria breve, pois, Ravera estava convencida de que o partido deveria explorar todas as possibilidades de operar na própria Itália. Assim, ela voltou para a fronteira em maio de 1930, para ser presa apenas dois meses depois, perto do lago Maggiore.

Seguiu-se uma sentença de quinze anos – um tempo de provações intensas sentidas na própria pele. Ravera passou o resto do período fascista sendo transferida de uma prisão para outra em condições terríveis. Esses tempos terríveis culminariam em agosto de 1939 em uma ruptura trágica com seus companheiros – sua expulsão do partido em confino (exílio interno) em Ventotene – por causa de suas diferenças sobre o Pacto Molotov-Ribbentrop com os outros comunistas confinados. Para Ravera, este foi o mais duro dos golpes – uma profunda humilhação superada apenas em 1945, quando ela foi finalmente readmitida para as fileiras do partido.

Essa acolhida de volta ao partido foi retratada de maneira comovente pela jornalista Miriam Mafai, que contou o momento em que Togliatti – neste momento o Secretário Geral do partido e, de fato, seu líder inquestionável – chegou ao quartel-general de Turim. Cercado por camaradas e guerrilheiros comemorando a queda do fascismo, ele olhou em volta e perguntou, inocentemente:

“E onde está Ravera?” Alguém respondeu, envergonhado, que ela não estava por perto, que não podia estar, pois não estava mais no partido. E Togliatti respondeu: “Você deve estar brincando… Traga Ravera aqui e deixe que não se fale mais dessa tolice.”

“Para nós, foi um encontro emocionante”, lembrou Ravera, “nos abraçamos em silêncio. Nós não nos víamos há mais de 13 anos”. Sem debate ou qualquer confusão, Ravera foi imediatamente reinserida. Ela foi convidada a reintegrar o Comitê Central do partido, antes de ser eleita para o parlamento em 1948.

Camarada Ravera pede para falar

Voltemos um pouco. A posição revolucionária de Ravera tinha raízes distantes em uma atitude que colorira toda a sua família. Como para muitos de sua geração, o estímulo à ação política foram as trágicas consequências da Primeira Guerra Mundial; um irmão, Giuseppe, morreu no front, enquanto outro, Francesco, foi envenenado por gás.

Em 1918, um terceiro irmão, Cesare, foi recrutado e enviado para as trincheiras. Membro do Partido Socialista Italiano, Cesare confiou a Ravera que fosse à filial de Turim para pagar seus subsídios mensais para apoiar o partido. Foi assim que Ravera se aproximou dos círculos socialistas; ela logo se inscreveu e começou a dedicar cada vez mais tempo ao ativismo socialista.

Em uma época em que era quase impossível para as mulheres participarem ativamente da vida política e social, Ravera, no entanto, fez sua descoberta. Ela rapidamente se tornou protagonista do foco da elaboração teórica e da atividade política que Turim havia no período de L’Ordine Nuovo – o jornal semanal fundado pelo jovem Antonio Gramsci, em meio às ocupações das fábricas após a Primeira Guerra Mundial e à ascensão do fascismo. A ascensão de Camilla não foi fácil, dada sua timidez. Ela lembrou que ficou muito tempo incapaz de falar em público, por vergonha – a primeira vez que discursou em um comício foi porque um camarada mentiu e declarou à plateia “a camarada Ravera pediu para falar”.

Mas – como dizíamos – a jornada política de Ravera tinha raízes profundas em sua vida familiar. Em muitos escritos posteriores, ela associou seu “batismo” político a um episódio de sua infância. Com apenas oito anos, ela estava andando com a mãe pelas ruas de uma cidade no Piemonte quando se viu cara a cara com uma enorme falange de mulheres marchando atrás de um homem segurando uma grande bandeira vermelha. Foi uma marcha de trabalhadores em greve, e a pequena Ravera ficou assustada com seus slogans que gritavam:

Percebendo que estava com medo, minha mãe me disse que essas mulheres eram polidoras de ouro, protestando que não podiam se dar ao luxo de comer mesmo quando trabalhavam doze horas por dia e que suas mãos estavam sendo destruídas pelo ácido que usavam para polir o ouro. Ela me disse que eu não deveria ter medo de trabalhadores em greve e que muitas vezes teria motivos para lutar com eles. Perguntei para onde eles estavam indo e por que aquele homem estava as levando. Ela respondeu que não sabia para onde estavam indo, mas que o cavalheiro que segurava a bandeira vermelha era Filippo Turati, fundador do Partido Socialista Italiano.

Esse encontro “messiânico” com Turati e os grevistas foi, nas memórias de Ravera, o ponto de partida para toda a sua jornada política. Para ela, essa era uma vida marcada por sua necessidade urgente de “estar sempre entre a classe trabalhadora” – nunca perdendo contato direto com movimentos políticos reais. Nas décadas seguintes, Ravera insistiu que era precisamente esse sentimento sincero que a colocava em seu primeiro emprego, como professora.

Ravera mudou-se para ensinar em Turim e seus escritos logo atraíram as atenções de Antonio Gramsci, que se mostrou decisivo em direciona-la para um papel de liderança no recém-nascido Partido Comunista. Ele primeiro lhe confiou a responsabilidade por La Tribuna delle donne (uma seção famosa em L’Ordine Nuovo, por e para mulheres) e, em julho de 1921, a convidou para integrar a equipe editorial do jornal. O momento em que ela foi convidada para o conselho editorial aparece com frequência em seus escritos, como uma medalha presa ao peito:

Gramsci e eu conversamos um pouco e no final da conversa – ele havia me abordado como lei (a versão formal de “você” em italiano), e disse que queria que eu participasse do trabalho da equipe editorial. Tímida que era, tentei levantar razões triviais para não aceitar. Família, escola, inexperiência eram minhas desculpas; mas depois de ouvir pacientemente minhas bobagens, ele disse: “Estou formalmente pedindo para você se juntar ao conselho editorial de l’Ordine Nuovo”.

Diante de tal pedido de Antonio Gramsci, ninguém poderia dizer não. Quando Ravera aceitou, ela sabia que esse trabalho editorial a afastaria do ensino – mas mais importante: ela sabia que essa era uma opção de vida abrangente, que a tornaria uma militante em tempo integral.

Gramsci não escolheu Ravera apenas por sua “devoção”. Ele a nomeou por causa de seu temperamento, suas habilidades de organização e sua autoridade – algo que era devido, em parte, às características que ambos compartilhavam. Ravera e Gramsci mostraram uma capacidade rara de ouvir e um desejo sincero de entender os humores e aspirações da classe trabalhadora. Isso significava uma determinação em dar forma organizada às lutas – baseada não nas preferências de um intelectual, mas no desejo e na capacidade dos trabalhadores de se libertarem.

Uma mulher comunista

A partir de então, a vida de Ravera foi uma sucessão de papéis cada vez mais importantes, incluindo responsabilidades de nível internacional, como participar do Quarto Congresso do Comintern em novembro de 1922 como delegada do PCd’I. Durante essas muitas viagens ao exterior, ela conheceu algumas das figuras mais importantes do movimento internacional dos trabalhadores.

Estes variaram de Clara Zetkin – feminista e colaboradora próxima de Rosa Luxemburgo – a Khristo Kabakchiev – a representante do Comintern búlgaro que liderou o brinde aos “bolcheviques italianos” na fundação do PCd’I – o “sempre quieto e educado” Stalin, e Lenin. Ravera lembrou não apenas as palestras que Lenin deu na escola do partido, mas também seus comentários mordazes sobre a questão da emancipação das mulheres: “’sobre a questão das mulheres’, ele me disse, ‘esprema um comunista e lá você encontrará um reacionário.’

Contar essa relação entre questões de gênero e seus dias no lendário L’Ordine Nuovo foi uma das anedotas mais interessantes de Ravera sobre seu tempo como militante em Turim. No período imediatamente antes de os fascistas de Mussolini assumirem o governo, os camisas-negras intensificaram seus ataques a sindicatos e partidos operários – e todos da L’Ordine Nuovo também temiam a possibilidade de um ataque armado em seus escritórios. Um dia, um colega veio a Ravera e disse:

— Gramsci acha que talvez seja melhor você ir para casa.

— Por quê? — eu perguntei. — Aconteceu algo com meus pais?

— Não, mas há rumores de que os fascistas estão chegando. É melhor colocarmos você em uma distância segura – sabe-se lá o que poderia acontecer aqui.

— Você vai embora, então? 

E eu respondi:

— Não, eu tenho que ficar aqui. Com licença, então, mas por que devo sair? Eu não obedecerei. Vá para Gramsci e diga a ele que você precisa de uma explicação.

Um pouco mais tarde, Antonio Gramsci chegou visivelmente envergonhado e disse: “Eu entendo. Fique aqui. Nós éramos errados.”

Além de liderar pelo exemplo, sendo uma mulher comunista em um partido liderado principalmente por homens, Ravera concentrou grande parte de seus esforços políticos em questões de gênero. Ela nunca se entitulou “feminista”, mas sempre – e apenas – “uma observadora atenta das condições de vida das mulheres”. Lutando com toda a sua energia contra a discriminação na sociedade, ela era inevitavelmente atraída pela situação das mulheres em particular. Ela travou essa batalha em La Tribuna delle donne, tentando dar voz direta às demandas das mulheres.

Apesar de sua grande determinação, muitas vezes era difícil para Ravera conseguir que as mulheres escrevessem. Elas ficaram felizes em falar sobre os temas que ela propôs, mas foram intimidadas pelo jornal, pela imprensa – coisas que sempre consideraram estar fora de suas próprias experiências. Diante dessas barreiras objetivas, Ravera e Gramsci começaram a colocar o problema (e isso foi verdadeiramente revolucionário, para a Itália da época) sobre como organizar um movimento que, embora ligado ao quadro das lutas trabalhistas, não seria formado de mulheres comunistas sozinhas,

mas sim de mulheres, não importando a que partido ou religião pertencessem, e mesmo de mulheres que não tinham intenção de se organizar em um partido; mulheres que compartilharam problemas, em um partido ou em outro, em uma classe ou em outra.

As tentativas de organizar um movimento de mulheres continuariam mesmo nos primeiros anos do governo de Mussolini; em 1924, Ravera foi encarregada de administrar a quinzena La compagna (“camarada mulher”). No entanto, a verdade é que após a Marcha Sobre Roma, no final de 1922, as prioridades do Partido Comunista eram mais uma questão de sobrevivência do que de luta aberta. Em uma situação política se voltando rapidamente para uma ditadura que buscava a aquiescência da hierarquia da Igreja Católica, os espaços para as demandas das mulheres se estreitavam ao ponto de desaparecer.

Somente após a Segunda Guerra Mundial o trabalho de Ravera sobre a questão das mulheres foi retomado. Agora que se tornou membra do parlamento, ela colocou seu nome em numerosos projetos de lei focados principalmente na proteção das mães e salários iguais para as mulheres e para os homens. Os primeiros anos do pós-guerra provariam ser os últimos de Ravera como uma figura verdadeiramente politicamente ativa – em 1958, ela se retirou da vida pública. Mais tarde, entretanto, ela voltou ao cenário político nacional, em 1982, quando o ex-partidário Sandro Pertini – hoje o primeiro presidente socialista da Itália – a nomeou a primeira mulher a ser senadora vitalícia. Somente em certo sentido foi uma escolha surpreendente. Como o democrata-cristão Giulio Andreotti colocou no Parlamento:

O fator dominante na escolha de Pertini foi uma oposição intransigente à ditadura. Para aqueles que propuseram como senador vitalício um banqueiro ilustre, irrepreensível em todos os aspectos, Pertini respondeu: “Ele não estava comigo quando estávamos lutando contra o fascismo”. Então, ele escolheu Camilla Ravera.

De fato, ela sempre esteve presente na luta contra o fascismo; foi a mulher que manteve vivo o Partido Comunista na sua hora mais sombria.

FONTE: Jacobin Brasil